Аустерліц 1805 р., Ян Замок

Аустерліц 1805 р., Ян Замок


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Аустерліц 1805 р., Янський замок

Аустерліц 1805, Ян Замок

Відмінний вступ до однієї з найвідоміших битв в історії та класика військового обману та маневрування. Аустерліц - битва, яка справді утверджує репутацію Наполеона. За мотивами оригінального твору (перше видання) одного з провідних світових експертів з Наполеона Девіда Чендлера. Книга, яка містить 96 сторінок, охоплює оточення австрійської армії під Ульмом напередодні головної битви, яку часто називають битвою трьох імператорів. У ньому багато кольорових та чорно -білих ілюстрацій, він також має 3 -х бойові карти та чудовий розділ про ведення кампанії.

Розділи
Дорога до війни 1805
Плани та підготовка
Протилежні командири
Протилежні армії
Битва під Аустерліцем
Наслідки
Подальше читання
Поле битви сьогодні
Wargaming Austerlitz

Автор: Ян Касл
Видання: М'яка обкладинка
Сторінок: 96 сторінок
Видавництво: Osprey
Рік: 2002



ISBN 13: 9780275986193

Замок, Ян

Це конкретне видання ISBN наразі недоступне.

Аустерліц був не тільки першою кампанією, яку Наполеон проводив як імператор Франції, а й першим великим випробуванням для його Великої Вірменії. Сам імператор вважав це своєю найбільшою перемогою, і це, безперечно, здобуло йому панування над Європою, яке залишиться непорушним майже десятиліття. У цьому томі розповідається про події, що досягли кульмінації на полі Аустерліца в одній з найвідоміших битв в історії. Більшість повідомлень про кампанію до цього часу ґрунтувалися майже виключно на французьких джерелах, але після обширних досліджень в австрійських архівах Ян Касл тепер може дати набагато більш збалансовану інформацію.

Битва під Аустерліцем - це після Ватерлоо, мабуть, найвідоміша сухопутна битва наполеонівських воєн. Це була перша кампанія, яку Наполеон провів як імператор Франції, і перше велике випробування для його Великої Вірменії після багатьох років підготовки в «таборах Булоні». Наприкінці серпня 1805 р., Ще до того, як Нельсон розгромив об'єднаний франко-іспанський флот під Трафальгаром, зробив неможливим вторгнення в Англію, Наполеон видав наказ своїй армії ввійти в Німеччину. З його шпигунської мережі надійшли повідомлення, що Австрія та Росія готуються виступити проти нього. У шедеврі стратегічного маневру він ізолював австрійську армію під командуванням генерала Мака навколо Ульму і змусив її капітулювати. Тим не менше, сили, що протистояли Наполеону, залишалися грізними. Він натиснув на захоплення Відня, а потім приступив до того, щоб заманити російську та австрійську армії в ретельно підготовлену пастку, використовуючи власну армію як приманку. 2 грудня 1805 року, в холодний, ясний зимовий день на полі Аустерліца, імператори Росії, Австрії та Франції були присутні, щоб стати свідками однієї з найбільших битв того часу.

"конспект" може належати до іншого видання цієї назви.

Високо наочні посібники до найбільших конфліктів історії, де детально описуються стратегії управління, тактика та досвід протиборчих сил протягом кожної кампанії, а на завершення - путівник по полях битв сьогодні.

IAN CASTLE був членом-засновником Наполеонівської асоціації в 1975 році. З тих пір він здійснив широке дослідження австрійської армії періоду наполеонівських воєн і визнаний провідним авторитетом англійської мови з цього питання.


Потрапляючи в пастку Наполеона

Коли сонце зійшло 2 грудня 1805 р., Ситуація союзників (австро-російська) була досить хаотичною. Їхній план нападу на «відступаючі» сили Наполеона поблизу міста Аустерліц був провалений їхніми ватажками лише рано вранці.

Накази треба було перекладати та доставляти підрозділам, яких деякі офіцери вкрали спати в теплих заготовках у сусідніх селах, а густий туман того холодного грудневого ранку призвів лише до ще більшої плутанини. Це був не найкращий початок.

Наполеон залишив свій південний фланг демонстративно слабким. Він планував заманити союзників на сміливий крок на південь, а потім, у свою чергу, здійснити масштабну атаку на центр свого противника на плато і знищити їх. Союзники впали на це, і бій розпочався на півдні з нападу союзників на правий фланг Наполеона.


& quotНайкраща книга про Аустерліц & quot Тема

Усі члени, які мають добру репутацію, можуть вільно писати тут. Думки, висловлені тут, є виключно думками плакатів, і вони не були затверджені та не схвалені Сторінка мініатюр.

Пам’ятайте, що деякі з наших членів - діти, і діяти належним чином.

Сфери інтересів

Рекомендована стаття новин про хобі

Caliver Books: & quotІсторія боротьби Попереднє замовлення спеціального випуску Тому 9, випуски Epic ACW та багато іншого цього тижня! & Quot

Рекомендоване посилання

Soldaten aus Anhalt im Krieg 1807 - 1810 рр. 2: Іспанія

Рекомендований набір правил

Під звуки гармат

Рекомендована стаття -вітрина

GallopingJack перевіряє Килимок для місцевості

Мел Райт виходить на море з Килимок для місцевості.

Рекомендована стаття профілю

Тур Simtac

Редактора запрошують відвідати фабрику Simtac, американського виробника фігур майже у всіх періодах, масштабах та жанрах.

2290 звернень з 10 березня 2017 року
�-2021 Білл Армінтроут
Коментарі чи виправлення?

Яка найкраща книга про Аустерліц?

перевірте архіви, гарячі дискусії та вбивства персонажів, на мій погляд, це один
Роберт Гетц

+1 для Роберта Гетца, але схвалюючи всі коментарі фон Хілпа Вінтерфельдта

Якщо ви хочете щось, що увійде в політичну та дипломатичну історію, що передувала битві, а також детальний опис військового планування з обох сторін, то я думаю, що «Кінець Старого Порядку: Наполеон і Європа» Фредеріка Кагана, 1801 р. 1805 'варто подивитися. Однак це потужний фоліант, а не для слабонервних.

Гетц хороший. Гарне оновлення книги Крістофера Даффі. У Скотта Боудена є велика книга "Наполеон і Аустерліц 1805" з преси імператора. Я володію книгою, але читаю лише фрагменти. Це книга розміром "журнальний столик". Це вказує на те, що це одна з серій, але я не знаю, чи випускали інші. Це велика битва, про яку можна почитати. Насолоджуйтесь!

АЩо +1 для книги etетца.

Ну, я думаю, все залежить від того, що ви маєте на увазі під "найкращим", і враховуючи, що всі вже говорили etетца, як щодо & hellip

Аустерліц: Імперія на зеніті
Ф. Уртуя

Особливо добре, якщо ви плануєте писати армію.

Я б дуже рекомендував Найкращий Даву Наполеона та його 3-й корпус: Бойовий журнал операцій 1805-1807. Його переклав з французької Скотт Боуден. Він охоплює Ульм, Аустерліц, Ауерштадт та Ейлау.

Це оперативний журнал III корпусу Даву за той період.

Існує також чудовий розділ про ульмські та аустерліцькі кампанії у «Військовій історії Еспозіто/Елтінг А» та Атласі наполеонівських воєн. Текст експертний, а карти чудові. Настійно рекомендується.

Я думаю, що "найкраще" важко визначити, трохи схоже на пошук заголовка, який говорить "правду" або "остаточний" рахунок. Маючи це на увазі, я б запропонував, поряд із згаданими вище, також врахувати розповіді Яна Касла про битву, його тверду обкладинку Pen & amp Sword та його версію кампанії Osprey, а також попередній акаунт Champaler Osprey. На мою думку, завжди краще читати якомога більше рахунків, а не покладатися лише на один.

Ідея "найкращого" зазвичай - це думка і те, що людина вважає за краще.

Принаймні, це не було ще одне питання про Ватерлоо та hellip -)

Ви бачите зараз & ndash, як передбачалося.

Хтось має уявлення про те, про що блукає фон Вінтерфельдт? Все, що я бачив досі, - це люди, які допомагають і пропонують корисні заголовки та пропозиції?

Це лише чергове чи два вислови про людей, яких він сприймає як ворогів.

Найкраще, що потрібно зробити, це просто ігнорувати його. Те ж саме він робить у серії «Наполеон».

Як одного разу сказав мудрий чоловік: «ненависники повинні ненавидіти».

Ви бачите зараз, як і передбачалося.

Знову ж таки, з того, що я бачу, усі говорять про книги про Аустерліц, тоді як VW, здається, більше зацікавлені в «прогнозах».

Можливо, він не любить битву?

І я абсолютно впевнений, що солдат Гаїті вітав інформацію про різні заголовки і не боїться е -е, "передбачень". Лол

Я мав намір додати, я передбачаю, що VW зробить ще один пост про "передбачення".

Однак, якщо серйозно, я впевнений, що гаїтянський солдат (і ми всі інші) віддали б перевагу більшій кількості публікацій про заголовки та акаунти Аустерліца.

Гаццола: Я вітав цю інформацію, і я вдячний за пропозиції щодо назв Аустерліца.
Побачивши ці пропозиції, я, мабуть, отримаю «Імперію» у зеніті, тому що нещодавно замовив назву «Йена» у цій серії. За винятком Ватерлоо, я мало знаю про битви Наполеона і хочу розширити свої інтереси.
І я проігнорував VW. Ніщо з того, що він каже, не має відношення до цієї дискусії.
Дякую всім, хто давав мені пропозиції та був корисним.

Дуже добре, коли люди пропонують допомогу та направляють інших до назв та джерел, про які вони можуть не знати. Це одна з позитивних сторін веб -сайту.

У мене також є назва, яку ви обрали (і всі інші згадані), і я не думаю, що ви будете розчаровані.

Дякую, Гаццола.
Я отримав вчора поштою Jena: Triumph of the Eagle, і це виглядає чудово. Я обов'язково буду замовляти Імперію в її зеніті.

Руки вниз Роберт Гетц. Дуже детальна книга, і вам вона не сподобається, якщо ви не хардкорний любитель Наполеона, зацікавлений дізнатися все про Аустерліц. Якщо ви хочете загального вступу, я рекомендую Osprey by Castle або книгу Даффі.

& gt & gtcheck архіви, гарячі дискусії та вбивства персонажів - на мій погляд,
Роберт Гетц

Цікаво.
Минуло багато років, як я інвестував у подальші книги.
Однак, читаючи лише видимий попередній перегляд, здається, є деякі дійсно очевидні та доказувані помилки- Гвардія не складалася лише з двох батальйонів погонічів та гренадерів. Як такий основний факт міг бути неправильним?
Це не важливо саме по собі, але однаково як оцінювати інші матеріальні твердження?
Я також відзначив інші узагальнення у попередньому перегляді.
Я стурбований будь -яким з оглядів Amzn, які вказують на це, на відміну від багатьох аналогів.
Ну добре & hellip.
з повагою d

Поводження з Великою Армеєю в цьому томі на Аустерліці погане, особливо в порівнянні з зверненням до союзників.

Я не вірю, що це найкращий спосіб лікування Аустерліца, і виділення Скотта Боудена в кінці книги для несприятливого лікування насправді дуже погане.

Дякую, Brechtel, це корисна інформація.
Я не усвідомлюю критики Боудена, але мої стосунки з ним та його роботою у 80 -х роках були фантастичними.

Враховуючи, що цю книгу зараз можна знайти за низькі долари, я все-таки ризикну- мій інтерес поширюється на «ворога», оскільки я загалом відкидав «британську» версію списання противників Наполеона як усіх некомпетентних.

-Кейнмейєру зробили ампутацію- хтось знає, коли і на якій руці? Моделі не показують цього дефекту!

Я не можу зараз знайти свій примірник, тому я лінився і просто наказав ще одному перечитати його. На Amazon це коштувало менше 3,00 доларів США та#160 доларів США.

Я вважаю Скотта Боудена хорошим другом, і він без вагань допомагав мені вивчати цей період майже двадцять років. Він хороша людина, щоб мати поруч.

Після кількох днів перегляду тому Аустерліца наступні коментарі можуть, а можуть і не відповідати темі та розмові.

Ось деякі з помилок у книзі, і через помилки та упущення я не тільки не погоджуюся, що це найкращий довідник для Аустерліца, але якщо він використовується як орієнтир для подальшого вивчення, його слід використовувати з обережністю.

-Хоча у Вступі сказано, що книга зосереджена "не на французах" і "більше на росіянах та австрійцях", що є чудовим методом вивчення битви, надто багато помилок у французів, які применшують загальну цінність книги.

-Не згадується про артилерійську зброю обох сторін під час опису армій обох сторін у главі 1 (сторінки 29-50).

-Немає посилань на організацію французької армії (сторінки 43-50), за винятком трьох пояснювальних виносок на сторінці 48-немає посилань на ці три виноски.

-Немає диференціації між силами роти трьох кавалерійських озброєнь. Сила всіх трьох була різною. Важка кіннота (кирасира та карабінери) мала 89 всіх звань на одну роту, драгуни 119 на кожну роту, а гусари та погоні 144 на кожну роту. Ні роти, ні ескадрильї не були рівними за силою. Дві роти складали ескадру.

-На сторінці 33 у тексті проводиться порівняння між французькими постійними тактичними та оперативними організаціями та австрійською практикою організації спеціальних організацій вищого рівня та не звертанням уваги на великі недоліки австрійської системи.

-На сторінці 38 у тексті сказано, що "Російський офіцерський корпус, однак, зазнав значної непослідовності". Принаймні, це грубе заниження.

-На сторінці 41 зберігається традиційна точка зору на результати Трафальгару, не згадуючи той факт, що знищений там флот був відновлений, і це був не єдиний флот, яким володіли французи. Крім того, англійці турбувалися про французький флот до 1813 року, і цей факт також залишається осторонь.

-Текст створює враження, що основним полігоном для Великої Армені був табір Булонь, коли вздовж Ла -Маншу було шість великих таборів, Булонь був одним із шести. Розташовані та навчальні підрозділи були відомі під їхніми назвами таборів, тоді як корпуси, і вони отримали свої цифрові позначення в 1805 р. Armee des Cotes de l'Ocean був активований у червні 1803 р., Табори були створені в Бресті, Монтрей, Булоні, Сент -Омер, Брюгге та Утрехт. І площа кожного табору була великою. Наприклад, III корпус Даву знаходився у Брюгге, але також мав війська в Дюнкерку, Остенде та Вальчерені.

-На сторінці 47 у тексті сказано, що у серпні 1805 р. Було "формування нової армії". Це неправильно. Відбулася зміна назви з Armee des Cotes de l'Ocean на Grande Armee, але війська та їх формування вже існували.

-Схоже, що існує плутанина між термінами «доктрина» та «практика» на сторінці 285. Французька тактична система, заснована на співпраці піхоти/артилерії, а також гнучка тактика піхоти, яка використовувала велику кількість заступників, іноді цілих полків, була одночасно і вищою, і гнучкішою, ніж австрійська та російська тактичні системи, і в поєднанні з вищою французькою організацією давала Гранд -Арме перевагу над союзниками.

-Сторінка 44 повідомляє, що у французькій армії було 90 полків, коли їх було 90. Отже, на сторінці 45 70 лінійних полків мають читати 71.

-Також на сторінці 45 написано, що існувало 2 ірландські полки, коли був лише один, спочатку відомий як Ірландський легіон одного батальйону.

-Далі на сторінці 45 зазначено, що у гренадерських ротах було 99 офіцерів та військовослужбовців, коли їх було 83. Таку ж силу можна було б застосувати до карабінерних рот легких піхотних полків.

-Посилання на сторінці 45 до тимчасових гренадерів д'Удіно (також відомих як Гренадієр де ла Резерв та Гренадер Реюніс) спочатку було сформовано як елітна одиниця для вторгнення в Англію. Протягом 1803–1806 рр. Він був сформований із гренадерських/карабінерних та вольтер’єрних рот полків, які все ще організовувались та навчалися або перебували на гарнізонному чергуванні. Отже, з кожного батальйону було взято лише дві роти, і вона була розформована після Аустерліца.
-Зібрані драгуни (армія назвала їх "дерев'яними мечами"), про які йдеться на сторінці 46, спочатку були сформовані для вторгнення в Англію у двох дивізіях, і коли Велика Арме повернула на схід, було виявлено, що три з чотирьох драгунських ескадрильй у полку могли бути підняті, а ескадрильї, що зійшли на коні, були реорганізовані у дивізію з чотирьох тимчасових полків. Вони були призначені охороняти артилерійський парк "Гранде Арме" та багажні потяги армії.
-На сторінці 46 написано, що був "один батальйон морської піхоти вартового". Цей гвардійський батальйон був з матросів, оскільки французи не мали морської піхоти. Це поганий переклад "marin", який є моряком.

-На сторінці 224 також наведено коментар про те, що веліти гренадерів, шеваль імператорської гвардії були організовані як ескадра, що налічувала 5 місце у полку. Це неточно, оскільки під час кампанії веліти були призначені до чергових ескадрон і змішалися з ветеранами. Веліти були організовані як власна ескадра полку в мирний час і в гарнізоні, але не в поході і точно не в бою.

-На сторінці 306 у тексті йдеться: "Жодна інша битва, окрім Ватерлоо, не відповідала б широкому впливу Аустерліца на хід європейської історії". Це прийнята точка зору, але я вважаю, що Йенська кампанія з битвами під Йєною та Ауерштадтом мала більш тривалий вплив, оскільки прусська армія була знищена, а прусська держава припинила своє існування. Це не сталося після того, як Аустерліц і росіяни не підписали, як це зробили австрійці, мирний договір з Францією. Конкурс з Росією залишився невирішеним і буде вирішений лише після Фрідленда та прусської катастрофи влітку 1807 року.

-Таблиця втрат артилерії союзників на сторінці 281 спотворює артилерійські озброєння різних штатів. Для цього періоду існувало два види артилерії-легка і важка. Легка артилерія складалася з польової (або пішої) артилерії, кінної та гірської артилерії. Важка артилерія складалася з облогової, гарнізонної та фортечної артилерії, жодна з яких, наскільки мені відомо, не використовувалася жодною із воюючих сторін в Аустерліці. У таблиці йдеться про поділ союзної артилерії на важку, легку та кінську, що є неправильним.

Окрім списку Brechtel198, книга Боудена, м’яко кажучи, є більш ніж трохи розчарувальною.

Набагато краще скористатися картинами «Аустерліца - Наполеона та орлів Європи» Даффі, Гетца, Хуртеллі та Яна Кастеля чи сучасними картами.

Карти в тематичній книзі на Аустерліці чудові. Найкращі з тих, що я знайшов, є в Атласі Еспозіто/Елтінг.

На бій - 3, на похід - 2 і на Ульм - 5.

Вибачте, Brechtel & ndash, але я відчуваю велику проблему з картами Боудена & ndash, вони, м'яко кажучи, дуже розчаровують & ndash, що п’ятирічна дитина могла б зробити те саме !!

Я люблю і ціную хороші карти, які допомагають ілюструвати битви. Атлас Еспозіто та Елтінга, який у мене є в оригінальній версії, чудовий, але не такий хороший, як інші. Це дає хороший загальний огляд, де як Касл/Даффі тощо створює хороше враження про те, де були окремі полки, чого я думаю, що більшість з нас, бойовиків, хоче.

Я не згадував жодні карти в книзі Скотта Боудена. Я вже згадував, що його лікування в книзі etетца було поганим і непотрібним.

Коли ви починаєте потрапляти до полкових місць під час великої акції на картах, вона починає трішки захаращуватися. Я думаю, що карти Еспозіто/Елтінг - це найкраще, що я бачив для майстерності в будівництві, а також загальної інформації.

Карти, про які я згадував вище, є в книзі Гетца, а не в дослідженні Боудена.

Дякую, Brechtel198, я чомусь пропустив оновлену відповідь місяць тому!

Я б погодився з 98% ваших спостережень.

Тоді я сприйняв би книгу як інколи інформативну, якщо технічно неточну, провівши, що ви можете помітити різницю- (як, наприклад, прорив кінної артилерії- принаймні спосіб визначити пропорції).

Ситуації, наведені французами, описують усю захоплену артилерію у всіх фортецях, з пам’яті 1000 лише у Відні, тому знову ж таки те, про що не йдеться, посилаючись на просту статистику.

Один незначний момент на тему, дуже близьку моєму дослідницькому серцю,- гренадери Реуніс розпочали своє життя у 1802 році за часів Джуно (який вважав, що його "вигнав" з Парижа громадянин Буонапарт до Сент-Омера).

Хоча протягом наступних двох років вони повільно групувались та таборували корпуси по корпусах, більшість легенди вже сформували компанії-вольтигерори (або еклерери) у складі полків у лігне, але це не було офіційно призначено до 1805 року, але я впевнений, що вони існували. у багатьох одиницях.

Ці роти були "взяті" з гарнізонних полків на основі "позики" підрозділів/ батальйонів, які НЕ входили до великої Вірменії Кот -де -ла -Океан. У типовому політичному кроці типу продажів, хоча він і був призначений гренадерами, 80% військ були легендарними підрозділами, а не лінійними.

Ті корпуси, які не утворили компаній "вольтер", відправили "3 роти фузіліерів", отримавши наказ використовувати маленьких/ спритних/ спритних чоловіків для вольтер, я не можу повірити, що ці "компанії" не були відсортовані таким чином ] перед тим, як їх відправили біля відповідних гренадерів.

Кожен батальйон формувався з усіма ротами з одного полку. Два сформованих таким чином батальйону створили полк. В одному з цих батальйонів також командував старший офіцер, призначений керувати полками.

Плановані полки "6" становили лише 5, отже, дві бригади по 4 і одну з 2 батальйонів під командуванням 3 -ї бригади. Дійсно, підібраний екіпаж!

І ви маєте рацію- до початку кампанії ситуація, яка вже використовувалась як "[Division de la] Grenadiers de la Reserve", як їх офіційна назва.

У місцях розташування таборів: "Ces six tages seront: un en Hollande, un Gand, un Saint-Omer, un Compi gne, un Saint-Malo, un Bayonne & hellip"

Останнє, про що я думав, було помилкою або помилкою друку, але логічно так близько до Іспанії, культурно «змішаних» басків тощо та дещо віддалених від основного населення Франції, сильна «гарнізонна сила» виявилася б необхідною для запобігання та «висадки морського флоту» рейди 'британців.

На Даву я вважаю, що табір, яким він командував, був повним і цілим. Його адміністративні здібності давали йому широке коло окупованих/ поглинутих Нідерландів, що означало нагляд за гарнізонними містами тощо. Попередником його часів розквіту на посаді коменданта-говенора в Данцігу та Німеччині між кампаніями.
з повагою
d

Це чудова стаття Джорджа Нафзігера про гренадерські реюніси, як з його книги про французьку армію, так і з серії Наполеона:

У березні 1804 р. Для легких піхотних полків і у вересні 1805 р. Для лінійних піхотних полків було дозволено сформувати роти напруги у лігне та легенді.

Однак деякі полки вже створили «легкі компанії» між 1796 і 1801 роками, і вони зазвичай називалися еклерерами (розвідниками) і згадуються Тесте, Коньє та Тібо.

В цілому чудово, але я передаю, що помилився в деталях. Так, я тримав цей список у своїх руках протягом 30 непарних років (з тих пір, як він продавав роздруківки з матрицею)!

Навіть перший параграф не співвідноситься з його списком. 17? батальйонів у 7 полках? Однак він перераховує лише 10 у 5 реґітетах. І так, це те, що існувало і воювало в 1805 році.

Також майте на увазі, що в наведених підсумках батальйону він налічує "всі війська" через 3 дні після бою- незалежно від того, чи вони присутні, в лікарні, поранені/пропали безвісти або відсторонені.

Елітні батальйони воювали в передовій з початку кампанії, і можливо, саме тому Н. розмістив їх у резерві з Гвардією. У битві вони були приблизно вдвічі меншими, ніж там.

Він також переупорядкував полки (це не відповідає ситуаціям), і також не є правильним його «континуум» (мається на увазі чи інше), який одна і та ж сила здійснювала з року в рік.

Підрозділи першої та другої бригади змінені, і було 3 бригади- чому він не згадав генерала де бригади Лапланша-Мортієра як командира 1-ї бригади, я не розумію.

У мене є фактична ситуація, датована (я думаю) Джорджем, скопійована з "Історичної служби" "AT" Вінсенна у 1984 році. Я можу її добре прочитати, і вона не така, як він зазначив.

І їхнє «полкове» позначення не включало слова гренадер. Це було використано виключно у заголовку Дивізії.

Перша гренадерська дивізія була офіційно розпущена в липні 1806 р. Закінчена. Вони фактично рушили (у напрямку Франції та полкових складів), а деякі принаймні до Невшателя/Нойфшато, щоб «окупувати» від імені князя Бертьє, герцогства, взятого з Пруссії.

Нова війна 1806 р. Нова сила (Відділ) була знову піднята в 1809 р. Ніхто не порівнює з першою, і вони не передають точно статус, за винятком заголовку. Удіно виконував команду як пожежеїд, яким він був.

Як і багато інших, яких не помічали в історії, тому що він здавався маршалом останньої інстанції для Наполеона, проте він був дієвим і ретельно сумлінним офіцером і генералом департаменту при Республіці, Директорії та Імперії. Ні його чесність, ні ранні дії ніколи не ставили під сумнів, і він, здається, рівномірно збалансував чоловіче життя проти заслуг перемоги будь -якою ціною.
d

Оудінот також був просунутий за рівень свого досвіду. Він був чудовим командиром піхоти, але не розумів застосування комбінованої зброї.

Він був одним із «дрібних змін Ланнеса», трьох генералів дивізії, які отримали звання Маршала після Ваграма. Двома іншими були Макдональд і Мармонт-усі вони були невдалим вибором, а були й інші, які були набагато більш гідними і кращими командирами, такими як Греньє.


Фільтрувати відгуки за

Найкращий огляд з Німеччини

Виникла проблема з фільтрацією відгуків. Будь-ласка спробуйте пізніше.

Найкращі відгуки з інших країн

Привіт - і ласкаво просимо до чергового огляду JBP!

Це четверта книга кампанії "Оспрей" (наполеонівська), яку я прочитав, і, мабуть, найкраща з усіх на сьогоднішній день. Цей том охоплює кампанію Наполеона Бонапарта 1805 року проти австрійців та росіян.

Він добре висвітлює політичну ситуацію до початку кампанії та "raison d'guerre" і дає гарне уявлення про те, як і чому. Резюме керівників та полководців фракції, їхньої особистості та їхніх сильних та слабких сторін також добре зроблено.

М'ясо книги - це, природно, битва під Аустерліцем 2 грудня 1805 р., Але книга також охоплює (хоча й ненадовго) попередні битви та оточення австрійської армії під Ульмом. Аустерліц висвітлений досить докладно (і я не знав майже нічого про битву до того, як прочитав цю книгу), і я відчуваю просвітлення від його змісту. Зображення хороші, хоча я б вважав за краще, щоб вони були кольоровими, щоб книгу можна було використати як довідник для армій живопису тієї епохи.

Загалом, це гідне доповнення до лінії серії Osprey Campaign Series, і всім, хто цікавиться попередніми битвами наполеонівських воєн, я б, безумовно, рекомендував би підібрати цю. Читання - це добре витрачений час.


Аустерліц 1805: Доля імперій: № 101 (кампанія)

Цей абсолютно новий том розповідає про події, що досягли кульмінації на полі Аустерліца в одній з найвідоміших битв в історії. Це був не тільки перший похід Наполеона як імператора Франції, але й перший великий випробування для його Великої Армії. Сам імператор вважав це своєю найбільшою перемогою, і це, безперечно, здобуло йому панування над Європою, яке залишиться непорушним майже десятиліття. Більшість повідомлень про кампанію до цього часу ґрунтувалися майже виключно на французьких джерелах, але після обширних досліджень в австрійських архівах Ян Касл тепер може надати набагато більш збалансований опис Аустерліца.

"конспект" може належати до іншого видання цієї назви.

Ян Касл був членом-засновником Наполеонівської асоціації в 1975 році. З тих пір він зробив велике дослідження австрійської армії періоду наполеонівських воєн і визнаний провідним авторитетом англійської мови з цього питання. Він написав кілька книг і численних статей на цю тему, включаючи кампанію 33 Aspern & amp Wagram 1809 та кампанію 56 Eggm & uumlhl 1809. Кріста Гук розпочала свою ілюструвальну діяльність у 1986 році. зарекомендувала себе як один з найпопулярніших ілюстраторів Оспрея. Її ілюстрації поєднують увагу історика до деталей з почуттям драми та атмосфери художника, і вони затребувані колекціонерами по всьому світу.

Ця назва описує відому "Битву трьох імператорів", в якій представлені три наймогутніші особи та армії Європи. У ньому розглядаються атаки та контратаки в Аустерліці з супроводжуючими ілюстраціями щодо переміщень протиборчих армій.


«Готовий до роботи» - що це?

По суті, це книги, які знаходяться на нашому складі у Великобританії і готові до відправки досить швидко (зазвичай протягом 1-2 робочих днів!).

Терміни відправлення враховуються у кошторисі доставки, який ви бачите на цій сторінці.

Не забувайте, що кожна книга на нашому веб -сайті доступна з безкоштовною доставкою по всьому світу, без мінімальних витрат.

Ми використовуємо файли cookie для підвищення продуктивності нашого сайту. Продовжуючи користуватися нашим веб -сайтом, ви погоджуєтесь на використання нами файлів cookie та інших положень та умов використання даних.


Битва

Бій почався з чисельності французької армії. Для майбутньої битви Наполеон мав близько 72 000 чоловік і 157 знарядь зброї, а близько 7 000 військових під командуванням Даву ще далеко на південь у напрямку Відня. [28] [29] Союзники мали близько 85 000 солдатів, сімдесят відсотків з них російські та 318 гармат. [28]

Спочатку Наполеон не був повністю впевнений у перемозі. У листі, написаному міністру закордонних справ Талейрану, Наполеон попросив Талейрана нікому не розповідати про майбутню битву, оскільки він не хотів заважати імператриці Жозефіні. За словами Фредеріка Шнайда, головне занепокоєння французького імператора полягало в тому, як він може пояснити Жозефіні французьку поразку. [30]

Поле битви

Битва відбулася приблизно за шість миль (десять кілометрів) на південний схід від міста Брно, між цим містом та Аустерліцем (чеська: Славков у Брна ) на території теперішньої Чехії. У північній частині поля бою домінували 700-футовий (210-метровий) пагорб Сантон і 880-футовий (270 метрів) пагорб Зуран (Журан), обидва виходили на життєво важливу дорогу Оломоуц/Брно, що на сході /західна вісь. На захід від цих двох пагорбів було село Белловіц (Бедржиховіце), а між ними потік Босеніц (Рокетніце) пішов на південь, щоб з'єднатися з потоком Гольдбах (Říčka), останній протікав через села Кобельніц (Кобильніце), Сокольниць (Сокольніце) та Тельніц (Тельніце).

Центральною частиною всієї території були висоти Пратцен (Праце), пологий пагорб висотою приблизно від 10 до 12 метрів. Помічник зауважив, що Наполеон неодноразово казав своїм маршалам: "Панове, уважно вивчіть цю землю, це буде поле битви, на якому ви зможете зіграти". [31]

Плани та розпорядження союзників

Рада союзників зібралася 1 грудня, щоб обговорити пропозиції щодо битви. Більшість стратегів -союзників мали на увазі дві фундаментальні ідеї: встановити контакт з ворогом і забезпечити південний фланг, що утримував лінію зв’язку до Відня. Хоча цар і його найближче оточення наполегливо домагалися битви, австрійський імператор Франциск був більш обережним, і, як згадувалося, його прикомандував Кутузов, головнокомандувач росіянами та союзними військами. [32] Тиск на боротьбу з боку російських дворян та австрійських полководців був надто сильним, і союзники прийняли план австрійського начальника штабу Франца фон Вейротера. [32] Це вимагало основної атаки проти правого флангу Франції, яка, як помітили союзники, була злегка охороняється, і атаки проти французів зліва. The Allies deployed most of their troops into four columns that would attack the French right. The Russian Imperial Guard was held in reserve while Russian troops under Bagration guarded the Allied right. The Russian Tsar rudely stripped the authority of Commander-in-chief M. I. Kutuzov and gave it to Franz von Weyrother. In the battle, Kutuzov could only command the IV Corps of the Allied army, although he was still the de jure commander because the Tsar was afraid to take over in case his favoured plan failed. [22]

French plans and dispositions

Napoleon was hoping that the Allied forces would attack, and to encourage them, he deliberately weakened his right flank. [33] On 28 November Napoleon met with his marshals at Imperial Headquarters, who informed him of their qualms about the forthcoming battle. He shrugged off their suggestion of retreat. [34]

Napoleon's plan envisioned that the Allies would throw many troops to envelop his right flank in order to cut the French communication line from Vienna. [22] As a result, the Allies' center and left flank would be exposed and become vulnerable. [35] To encourage them to do so, Napoleon abandoned the strategic position on the Pratzen Heights, faking the weakness of his forces and his own caution. [34] [35] Meanwhile, Napoleon's main force was to be concealed in a dead ground opposite the Heights. [36] According to the plan, the French troops would attack and recapture the Pratzen Heights, then from the Heights they would launch a decisive assault to the center of the Allied army, cripple them, and encircle them from the rear. [22] [35]

If the Russian force leaves the Pratzen Heights in order to go to the right side, they will certainly be defeated.

The massive thrust through the Allied center was conducted by 16,000 troops of Soult's IV Corps. IV Corps' position was cloaked by dense mist during the early stage of the battle in fact how long the mist lasted was vital to Napoleon's plan: Soult's troops would become uncovered if the mist dissipated too soon, but if it lingered too long, Napoleon would be unable to determine when the Allied troops had evacuated Pratzen Heights, preventing him from timing his attack properly. [37]

Meanwhile, to support his weak right flank, Napoleon ordered Davout's III Corps to force march all the way from Vienna and join General Legrand's men, who held the extreme southern flank that would bear the heaviest part of the Allied attack. Davout's soldiers had 48 hours to march 110 km (68 mi). Their arrival was crucial in determining the success of the French plan. Indeed, the arrangement of Napoleon on the right flank was very risky as the French had only minimal troops garrisoning there. However, Napoleon was able to use such a risky plan because Davout—the commander of III Corps—was one of Napoleon's best marshals, because the right flank's position was protected by a complicated system of streams and lakes, [22] and because the French had already settled upon a secondary line of retreat through Brunn. [38] The Imperial Guard and Bernadotte's I Corps were held in reserve while the V Corps under Lannes guarded the northern sector of the battlefield, where the new communication line was located. [22]

By 1 December 1805, the French troops had been shifted in accordance with the Allied movement southward, as Napoleon expected. [35]

Battle is joined

The battle began at about 8 a.m. with the first allied column attacking the village of Telnitz, which was defended by the 3rd Line Regiment. This sector of the battlefield witnessed heavy fighting in this early action as several ferocious Allied charges evicted the French from the town and forced them onto the other side of the Goldbach. The first men of Davout's corps arrived at this time and threw the Allies out of Telnitz before they too were attacked by hussars and reabandoned the town. Additional Allied attacks out of Telnitz were checked by French artillery. [39]

Allied columns started pouring against the French right, but not at the desired speed, so the French were mostly successful in curbing the attacks. Actually, the Allied deployments were mistaken and poorly timed: cavalry detachments under Liechtenstein on the Allied left flank had to be placed in the right flank and in the process they ran into and slowed down part of the second column of infantry that was advancing towards the French right. [34] At the time, the planners thought this slowing was disastrous, but later on it helped the Allies. Meanwhile, the leading elements of the second column were attacking the village of Sokolnitz, which was defended by the 26th Light Regiment and the Tirailleurs, French skirmishers. Initial Allied assaults proved unsuccessful and General Langeron ordered the bombardment of the village. This deadly barrage forced the French out, and at about the same time, the third column attacked the castle of Sokolnitz. The French, however, counterattacked and regained the village, only to be thrown out again. Conflict in this area ended temporarily when Friant's division (part of III Corps) retook the village. Sokolnitz was perhaps the most fought over area in the battlefield and would change hands several times as the day progressed. [40]

While the allied troops attacked the French right flank, Kutuzov's IV Corp stopped at the Pratzen Heights and stayed still. Just like Napoleon, Kutuzov realized the importance of Pratzen and decided to protect the position. But the young Tsar did not, so he expelled the IV Corp from the Heights. This act quickly pushed the Allied army into her grave. [22]

"One sharp blow and the war is over"

At about 8:45 a.m., satisfied at the weakness in the enemy center, Napoleon asked Soult how long it would take for his men to reach the Pratzen Heights, to which the Marshal replied, "Less than twenty minutes, sire." About 15 minutes later, Napoleon ordered the attack, adding, "One sharp blow and the war is over." [41]

A dense fog helped to cloud the advance of St. Hilaire's division, but as they went up the slope the legendary 'Sun of Austerlitz' ripped the mist apart and encouraged them forward. [40] Russian soldiers and commanders on top of the heights were stunned to see so many French troops coming towards them. [42] Allied commanders moved some of the delayed detachments of the fourth column into this bitter struggle. Over an hour of fighting destroyed much of this unit. The other men from the second column, mostly inexperienced Austrians, also participated in the struggle and swung the numbers against one of the best fighting forces in the French army, eventually forcing them to withdraw down the slopes. However, gripped by desperation, St. Hilaire's men struck hard once more and bayoneted the Allies out of the heights. To the north, General Vandamme's division attacked an area called Staré Vinohrady ("Old Vineyards") and, through talented skirmishing and deadly volleys, broke several Allied battalions. [43]

The battle had firmly turned in France's favour, but it was far from over. Napoleon ordered Bernadotte's I Corps to support Vandamme's left and moved his own command center from Žuráň Hill to St. Anthony's Chapel on the Pratzen Heights. The difficult position of the Allies was confirmed by the decision to send in the Russian Imperial Guard Grand Duke Constantine, Tsar Alexander's brother, commanded the Guard and counterattacked in Vandamme's section of the field, forcing a bloody effort and the only loss of a French standard in the battle (a battalion of the 4th Line Regiment was defeated). Sensing trouble, Napoleon ordered his own heavy Guard cavalry forward. These men pulverized their Russian counterparts, but with both sides pouring in large masses of cavalry, no victory was clear.

The Russians had a numerical advantage but soon the tide swung as Drouet's Division, the 2nd of Bernadotte's I Corps, deployed on the flank of the action and allowed French cavalry to seek refuge behind their lines. The horse artillery of the Guard also inflicted heavy casualties on the Russian cavalry and fusiliers. The Russians broke and many died as they were pursued by the reinvigorated French cavalry for about a quarter of a mile. [44] The casualties of the Russians in Pratzen included Kutuzov (severely wounded) and his son-in-law Ferdinand von Tiesenhausen (KIA). [22]

Фінал

Я був. under fierce and continuous canister fire. Many soldiers, now incessantly engaged in battle from 7 a.m. to 4 p.m., had no cartridges left. I could do nothing but retreat.

Meanwhile, the northernmost part of the battlefield was also witnessing heavy fighting. Prince Liechtenstein's heavy cavalry began to assault Kellerman's lighter cavalry forces after eventually arriving at the correct position in the field. The fighting initially went well for the French, but Kellerman's forces took cover behind General Caffarelli's infantry division once it became clear Russian numbers were too great. Caffarelli's men halted the Russian assaults and permitted Murat to send two cuirassier divisions (one commanded by d'Hautpoul and the other one by Nansouty) into the fray to finish off the Russian cavalry for good. The ensuing mêlée was bitter and long, but the French ultimately prevailed. Lannes then led his V Corps against Bagration's men and after hard fighting managed to drive the skilled Russian commander off the field. He wanted to pursue, but Murat, who was in control of this sector in the battlefield, was against the idea. [46]

Napoleon's focus now shifted towards the southern end of the battlefield where the French and the Allies were still fighting over Sokolnitz and Telnitz. In an effective double-pronged assault, St. Hilaire's division and part of Davout's III Corps smashed through the enemy at Sokolnitz and persuaded the commanders of the first two columns, Generals Kienmayer and Langeron, to flee as fast as they could. Buxhowden, the commander of the Allied left and the man responsible for leading the attack, was completely drunk and fled as well. Kienmayer covered his withdrawal with the O'Reilly light cavalry, who gallantly managed to defeat five of six French cavalry regiments before they too had to retreat. [46]

General panic now seized the Allied army and it abandoned the field in all possible directions. A famous episode occurred during this retreat: Russian forces that had been defeated by the French right withdrew south towards Vienna via the Satschan frozen ponds. French artillery pounded towards the men, and the ice was broken due to the bombardment. The men drowned in the cold ponds, dozens of Russian artillery pieces going down with them. Estimates of how many guns were captured differ: there may have been as few as 38 or more than 100. Sources also differ about casualties, with figures ranging between 200 and 2,000 dead. Many drowning Russians were saved by their victorious foes. [3] [47] However, local evidence, only later made public, suggests that Napoleon's account of the catastrophe may have been totally invented on his instructions the lakes were drained a few days after the battle and the corpses of only two or three men, with some 150 horses, were found. [48]


Sundacua Sense

Read or Download Austerlitz 1805: The fate of empires (Campaign) Book by Ian Castle. It is one of the best seller books in this month. Avaliable format in PDF, EPUB, MOBI, KINDLE, E-BOOK and AUDIOBOOK.

Austerlitz 1805: The fate of empires (Campaign) by Ian Castle

Категорія: Книга
Обкладинка: м’яка обкладинка
Author: Ian Castle
Number of Pages: 102
Amazon.com Price : $19.95
Lowest Price : $5.90
Total Offers : 31
Rating: 4.0
Total Reviews: 5

Austerlitz 1805: The fate of empires (Campaign) is the best ebook you must read. You can download any ebooks you wanted like Austerlitz 1805: The fate of empires (Campaign) in simple step and you can get it now. Best ebook you want to read is Austerlitz 1805: The fate of empires (Campaign). I am sure you will like the Austerlitz 1805: The fate of empires (Campaign). You can download it to your computer in simple steps.

Results for Austerlitz 1805: The fate of empires (Campaign) by Ian Castle

Read or Download Austerlitz 1805: The fate of empires (Campaign) Book by Ian Castle. This awesome book ready for download, you can get this book now for FREE. All your favorite books and authors in one place! PDF, ePubs, MOBI, eMagazines, ePaper, eJournal and more.

Austerlitz 1805: The fate of empires (Campaign) by Ian Castle accessibility Books LIbrary as well as its powerful features, including thousands and thousands of title from favorite author, along with the capability to read or download hundreds of boos on your pc or smartphone in minutes.


A Bibliography-Book Review Thread: Austerlitz and the 1805 Campaigns

Recently I've been interested in reading more on the 1805 War of the Third Coalition and the Battle of Austerlitz. I've read about the campaign before both in books covering the general history of the Napoleonic Wars and some individual battle books but now I've been wanting to study the campaign more extensively. Unfortunately I've not been able to find anything that is considered a ''definitive'' history of the campaign and have decided to read what books I can find. I will review the books I read now and the old books I might re-read, the purpose of this thread is to provide a resource for people who might want to read on the 1805 Campaigns themselves.

My reviews are written subjectively and are works of my personal opinion. My definitions of things like depth, readability, sufficient info etc. might not be agreed upon by everyone and my interpretations of texts might somewhat differ than the ones of other people, as such you are free to disagree with my conclusions and criticisms. As there are many books in existence I will surely not be able to read all of them and find out which ones are good and which are bad, as such I encourage posters who might be knowledgeable on the War of the Third Coalition to suggest books they think are good.

The reviews will be laid out in the following format:

Назва:
Автор:
Огляд:
Final Rating:

The length of the books does not matter, anything goes from Osprey books to lengthy in-depth histories. Books take time to read and reviews take time to write, I will have varying amounts of free time to read and properly review books, I will also not read books on Austerlitz exclusively and will take breaks after reading a certain amount of them. With this said don't expect regular posts in this thread, it will have gaps ranging from anywhere between a couple of days and, if the situation is such that I don't have much time to read, couple of months.

With this out of the way I hope that this thread might be helpful and benefit both me and the readers. The first review will be posted soon enough. I hope you enjoy.

Mastersonmcvoidson

Title: Austerlitz 1805
Author: Christopher Duffy
Огляд:

A somewhat short but concise history of the War of the Third Coalition, covering the perspectives of both the French and the Coalition alike.

The book starts off with descriptions of the French Grande Armee and the Russo-Austrian armies respectively, giving an overview of their tactics, situations and developments prior to the War of the Third Coalition. In addition to the overview of the tactics and conditions of the armies statistics are provided which give army sizes both in actual numbers of men (Though these stats are rounded down and are not exact.) and in the nominal number of units including battalions, squadrons and regiments.

After this introduction the actual narrative starts, describing the War of the Third Coalition itself. It should be noted that the narrative is focused almost entirely on the theatre in Germany and the Austrian Empire with other developments such as Napoleon's camp at Boulogne, the naval battles and fighting on land in theatres such as Northern Italy being given only passing mentions in the context of the wider situation relating to the German theatre.

The coverage of the Ulm Campaign is covered in a readable and clear manner, though it's a bit light on depth and details for my tastes. After that the Russian retreat through Austria and Moravia is covered in a similar fashion with most battles being only mentioned, some actions such as the French capture of Vienna and the Battle of Dürenstein are described in more detail and some moderate depth.

A great deal of attention is given to the descriptions of the strategic situation before the Battle of Austerlitz, the descriptions of the battlefield of Austerlitz itself and the battle plans of both the French and the Coalition respectively.

The Battle of Austerlitz is covered in detail and good moderate depth, described in a concise manner that is easy to follow but doesn't sacrifice too many details or accuracy. The narrative closes off with a description of the armistice after the battle and the conclusion of the War of the Third Coalition.

After the narrative ends a brief analysis of the casualties is presented, concluding in estimates of 27.000 casualties for the coalition and roughly 8.000 casualties for the French. After this the author gives his thoughts on the battle commanders, which coalition commanders were to blame for the defeat and which French units and commanders did what. At the very end, the impact of Austerlitz on history is put up and is followed by the battlefield today section, which is now somewhat outdated.


The book is written in a manner that is neither too dry nor too flowing. This works well, creating a narrative that is easy to follow but doesn't cut back on details and accuracy. Considering the book's relatively small size the fact that it's not the most in-depth history out there is to be expected, it breezes over some parts of the Ulm Campaign and the French advance into Austria a bit too quickly for my liking and I feel like it could've put in more detail. The description for Austerlitz has plenty of detail and while I wouldn't call it a ''blow-by-blow'' account of the battle it does go into some good depth.

Several maps and statistics are provided through the book, the maps are mostly clear and useful and the statistics are mostly provided in exact numbers with a few exceptions. Most numbers are not given an analysis with the notable exceptions of the casualties after Austerlitz.

All in all, this is a short but concise history of the War of the Third Coalition with decent depth and a good amount of details, while I enjoyed it I felt that it could've had a bit more detail for a book this size. Nevertheless it was a good history of the War of the Third Coalition that provided a good coverage of both sides' perspectives.

Mastersonmcvoidson

Title: Austerlitz 1805: Battle of the Three Emperors
Author: David G. Chandler
Огляд:

A book in the Osprey ''Campaign'' series following the 96 page format, covering the Battle of Austerlitz.

The ''Road to War'' chapter and the coverage of the events before Austerlitz itself are pretty breezy and light on detail, even for an Osprey book. It gives only passing mentions to most of the events that occurred with several maps and illustrations to accompany the narrative. While the maps are useful and easy to understand the narrative itself is pretty light.

The chapters on commanders and armies that are presented before the part on the Battle of Austerlitz itself are concise and easy to understand, though not too remarkable or unusual when compared to other Osprey books following this format.

The part on the battle itself is readable and concise, though it leaves several details and minor movements out, which is to be expected from such a small book.

The aftermath of the battle is covered in a reasonable but unremarkable manner, giving a brief overview of the casualties on both sides but not going into any detailed analysis.

Finally, the Battlefield Today chapter is still mostly accurate. Though it is slightly outdated.

Not much else to say, a decent but lightweight introduction to the Battle of Austerlitz and by extent the War of the Third Coalition. Not the best Osprey book but not bad either.

Mastersonmcvoidson

Title: Battle Story: Austerlitz 1805
Author: Gregory Fremont-Barnes
Огляд:

A rather unremarkable edition to the Battle Story book series and their books on the Napoleonic battles.


The starting parts cover the prelude to war, giving a brief overview of the French Revolutionary Wars and giving more attention to the situation that led to the breakdown of the Peace of Amiens in 1803. This prelude gives a fair bit of context and moves quickly through the various events that led to the resumption of war between Britain and France despite the small number of pages, though it's by no means in depth.


The next chapter covering the French and Russo-Austrian armies respectively is a brief description of the size, tactics and conditions of said armies. Nothing original or detailed but still gives a fair bit of context.

The main parts of the book covering the War of the Third Coalition give only passing mentions to the naval war and the side theatres, focusing on the campaign in Germany. The Ulm Campaign is described in a quick and concise manner but Kutuzov's retreat and Napoleon's pursuit of the Russian army through Moravia are covered with considerably less attention.

The part on Austerlitz itself is neither the most original nor the most detailed description of the battle, but is good enough as an introduction and moves fairly quckly.

At the very end the book covers the aftermath of the war and gives a brief rundown of the rest of the Napoleonic Wars.

In terms of readability the book is not special in one way or the other. It moves fairly quickly and while not a masterpiece of literature it's not unreadable either.

Several maps appear and while they are clear enough to give an understanding of what was happening they're small and lack detail, making them a bit lacking.

I'm a fan of Fremont-Barnes but was slightly disappointed with this effort to cover the War of the Third Coalition. I was left wanting more and felt like this book indeed could've been better than it was.

Nothing impressive but not bad, a good but unoriginal introduction to Austerlitz that could've been better and more engaging than it is.

Mastersonmcvoidson

Title: Austerlitz 1805: The fate of empires
Author: Ian Castle
Огляд:

This book is a part of the Osprey ''Campaign'' series and serves as an updated counterpart to David Chandler's earlier Osprey book on Austerlitz.

It follows the classic Osprey format, it's written in a more engaging, readable manner than Chandler's book but generally has less detail. The causes of the war are presented in the usual, concise manner that is typical for Osprey books. The armies and commanders are covered in an exceptionally brief manner, as if they were included just for the sake of the format. The Ulm Campaign and the campaign in Moravia before Austerlitz are covered in a bit more detail, but nothing exceptional for an Osprey book.

The maps are better than in Chandler's book and are more pleasant to look at. There are also more illustrations, but this comes at a cost of a slimmed down history.

The Battle of Austerlitz itself is covered in a well written, but unoriginal manner that focuses more on readability than on detail. The description of the battle is clear and easy to understand, but many details are excluded. The aftermath of the battle is covered briefly and is nothing particularly special. The battlefield today section is more up to date than in Chandler's book.

As a counterpart to Chandler I find this book underwhelming. While it is generally more readable it has considerably less detail and information. As a history of the War of the Third Coalition in its own right it's nothing special and has far less information than it could have.

Pugsville

Have you read Frederick Kagan's "The End of the Old Order - Napoleon and Europe 1801-1805"

I think it does a godo job of contextualizing the campaign and the how campaign evolved form each Nations point of view. How they decied to go to war, and what their plans of campaign were andhow there arrvied at them. We get 330 pages in before the campaign starts. (runs about 700 pages)

Mastersonmcvoidson

Have you read Frederick Kagan's "The End of the Old Order - Napoleon and Europe 1801-1805"

I think it does a godo job of contextualizing the campaign and the how campaign evolved form each Nations point of view. How they decied to go to war, and what their plans of campaign were andhow there arrvied at them. We get 330 pages in before the campaign starts. (runs about 700 pages)

Ще ні. If it's 700 pages I'll definitely look for it. Thanks for the recommendation.

Napoleon and the Eagles of Europe (Ian Castle. I've read it several months ago, might need to re-read before reviewing).
Napoleon and the Destruction of the Third Coalition (Robert Goetz. Also read).
Ульмська кампанія (F. N. Maude. The only book focusing on Ulm that I know of).

I've been thinking of getting the book by Manceron if I can find it (though I heard that it's not reliable) and the one by Stutterheim (for the Austrian perspective). There are countless of shorter ones that I'm not willing to read. I've heard both good and bad things about Scott Bowden's book and as such am hesitant to read it.

Dorgedrogt

Mastersonmcvoidson

Title: The Ulm Campaign 1805
Author: Frederic Natusch Maude
Огляд:

An old, but detailed and very readable history of the Ulm Campaign. Unlike most books covering the German theatre of the War of the Third Coalition, this work examines the Ulm Campaign in its own right instead of as just a stopping point before Austerlitz.

The book starts off with a coverage of the French and Austrian armies respectively. The analysis of the Austrian army is covered and contextualised in a very clear and readable manner, but some assessments on the evolution and psychology of the army are now out of date. It doesn't go into much detail on the statistics and organisation of the army, but it neither intends to do so nor does it need to. The most interesting and, to me, the most valuable part of the chapter is the section dealing with general Karl Mack, the unfortunate commander that led the Austrian army to its doom at Ulm. Maude gives a description of Mack's career before Ulm and covers his campaigns, battles and method of war. Maude takes a more favourable view of Mack than most other works and makes a case that he was a more competent commander than most consider him to be.

The chapter on the French army is more or less the same as the one on same topic in the author's earlier work on Jena. Having almost identical text and providing the same analysis and statistics, it's good for what it is, but a bit dated.

After this, the work covers the actual campaign from both the Austrian and French perspectives, being perhaps more favourable to the Austrians. It goes into considerable detail on both, with the Austrian war plans and the divisions between Mack, Archduke Charles and Archduke Ferdinand being particularly interesting. The Austrian invasion of Bavaria is covered too and good detail on the events and the plans of the sides involved is provided.

The French army is covered in two separate chapters, dealing with the plans, organisation and the route of march. The composition of the army is broken down with assessments on the readiness and discipline of individual arms such as the infantry, the hussars, the engineers and so on. The march from the Rhine to Bavaria is given some vivid coverage with a commentary on the weather and geographical conditions of the areas through which the Grande Armee passed.

The campaign in Bavaria is covered in detail with many quotes from participants and officers to follow it. Mack's justifications are quoted and provide and interesting insight into the man's mind, even if they may not be wholly reliable and honest. The manoeuvres and movements by both the French and the Austrians are covered and minor battles that are otherwise bypassed such as Donauwörth and Wertinngen are given some detailed commentary. The positions of troops are provided several times and several otherwise obscure details are given attention. The French march through Ansbach, the Austrian attempts to reorganise the army in the middle of the campaign and the squabbles in both the French and Austrian commands are covered.

The book ends with the capitulation of Ulm, detailing its fall and the actions before it. It ends when the Grande Armee begins its march towards the borders of Austria. The final chapter gives the thoughts of the author and makes an important analysis on the geography of the area and how it influenced the campaign.

The writing style is excellent and very clear, even though it might not be for everyone. Due to the book being written at the start of the twentieth century, some assertions and claims are dated, but it's mostly factually accurate. The author gives his personal comments at several points through the narrative which help give better context to the campaign, but are ultimately his personal observations.

A detailed, in-depth history of the Ulm Campaign in its own right written in a clear manner. It takes a more favourable view of Mack than most other histories and offers a rather refreshing perspective, but not one that I find entirely convincing. Despite some outdated assertions, this books is a valuable resource for anyone seeking to study the Ulm Campaign in detail.


Подивіться відео: Началось, вот оно. Война и мир сражение под Шенграбеном


Коментарі:

  1. Ozanna

    Браво, яке чудове повідомлення

  2. Jairo

    Wonderful, as an alternative?

  3. Ackerman

    thought very valuable

  4. Jeffry

    In my opinion it is obvious. Ви не намагалися шукати в Google.com?



Напишіть повідомлення